10月05日訊 10月4日，歐洲最高法院就拉薩納-迪亞拉（前切爾西、阿森納中場(chǎng)球員）對(duì)國(guó)際足聯(lián)的訴訟做出裁決。歐洲法院裁定國(guó)際足聯(lián)的部分轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則違反了歐盟了法律。

拉薩納-迪亞拉轉(zhuǎn)會(huì)案

2014年，迪亞拉與效力的球隊(duì)莫斯科火車頭主帥發(fā)生沖突，他拒絕降薪并且罷訓(xùn)。最終莫斯科火車頭將迪亞拉解雇。

此后莫斯科火車頭將迪亞拉告至國(guó)際足聯(lián)。2016年，國(guó)際足聯(lián)在國(guó)際體育仲裁法庭的支持下做出裁決，認(rèn)定迪亞拉違反合同，要求他向莫斯科火車頭賠付1000萬歐元。

此后迪亞拉試圖轉(zhuǎn)會(huì)比利時(shí)球隊(duì)沙勒羅瓦，沙勒羅瓦尋求保證他們不用向莫斯科火車頭支付任何賠償。但國(guó)際足聯(lián)拒絕給沙勒羅瓦發(fā)放 ITC（國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證書），沙勒羅瓦沒有ITC就無法注冊(cè)新簽約的球員，因此交易失敗。

國(guó)際足聯(lián)的裁決基于兩條規(guī)定：

第一條規(guī)定當(dāng)球員無正當(dāng)理由終止合同時(shí)，球員的新俱樂部將與球員一起向原俱樂部承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

第二條規(guī)定允許球員原俱樂部所在的足協(xié)在發(fā)生合同糾紛時(shí)扣留國(guó)際轉(zhuǎn)會(huì)證書（ITC）。

迪亞拉的律師團(tuán)隊(duì)就此提起訴訟，認(rèn)為國(guó)際足聯(lián)的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定損害了迪亞拉的利益，限制了他的行動(dòng)自由，違反了競(jìng)爭(zhēng)法，并要求賠償。

歐洲法院的判決

歐洲法院裁定國(guó)際足聯(lián)的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則違反了歐盟法律。

法院的判決稱，國(guó)際足聯(lián)拒絕為迪亞拉提供 ITC，這表明其規(guī)則 “阻礙了希望通過轉(zhuǎn)會(huì)為新俱樂部工作，來發(fā)展自己的職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員的自由流動(dòng)”。判決還表示，這些規(guī)則可能會(huì)阻礙甚至縮短球員“相對(duì)較短”的職業(yè)生涯。

法院認(rèn)為，這些爭(zhēng)議規(guī)則的目的是“限制甚至阻止所有在歐盟成立的俱樂部通過單方面招募與其他俱樂部簽約的球員或據(jù)稱無正當(dāng)理由終止雇傭合同的球員來開展跨境競(jìng)爭(zhēng)”。法院表示，這些規(guī)則“似乎并非不可或缺或必要”。

法院認(rèn)為，任何認(rèn)為這些規(guī)則是“確保體育比賽正常進(jìn)行”所必需的理由都是不充分的，因?yàn)檫@些規(guī)則“超出了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所必需的范圍”。該案現(xiàn)在將返回比利時(shí)法院審理。

可能的影響

關(guān)于迪亞拉轉(zhuǎn)會(huì)案的判決可能將使國(guó)際足聯(lián)失去其對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)系統(tǒng)的現(xiàn)有權(quán)威，并允許球員在不受懲罰的情況下解除合同并更換俱樂部。球員及其經(jīng)紀(jì)人在轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)上將擁有更大的權(quán)力。

體育律師亞辛·帕特爾 (Yasin Patel) 表示：“球員現(xiàn)在可以通過解除合同更自由地轉(zhuǎn)會(huì)到其他俱樂部，而不是受俱樂部和合同的束縛。此外，購買球員的俱樂部可能不需要支付賠償?！?/p>

還有有評(píng)論擔(dān)憂這將導(dǎo)致最富有的那些俱樂部能更輕松地招攬、集中最優(yōu)秀的球員。

亞辛·帕特爾表示：“這一結(jié)果可能會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，類似于1995年博斯曼法案對(duì)轉(zhuǎn)會(huì)的影響。”

實(shí)際上，迪亞拉的律師讓-路易-杜邦就是主導(dǎo)博斯曼法案的法律團(tuán)隊(duì)成員之一。讓-路易-杜邦將歐洲法院的裁決稱為“絕對(duì)的勝利”，并表示“所有受這些非法規(guī)則影響的職業(yè)球員現(xiàn)在都可以尋求賠償他們的損失......我們相信這將迫使國(guó)際足聯(lián)遵守歐盟法律，加速治理的現(xiàn)代化。”